Quand une conversation commence par "la recherche dit que...", ça appelle à la prudence.
Quelle recherche ? Quand a-t-elle été menée ? Combien de fois a-t-elle été répliquée ? As-tu lu la recherche toi-même ou te rappelles-tu juste du gros titre aux infos ?
Si tu n'as aucune idée de tout ça, ton débat ne vaut pas grand-chose. Ne m'en parles pas.
Une nuance : ceci s'applique quand la conversation est un appel superficiel à l'autorité/recherche. S'ils comprennent suffisamment bien la recherche, alors bien sûr, ils peuvent nous épargner les détails.
Dans mon parcours, j'ai appris à valoriser l'observation directe bien plus que la théorie abstraite. Cacher son ignorance derrière "la science dit que" est l'opposé de la simplicité que je recherche. Je préfère quelqu'un qui me dit "voici ce que j'ai vécu" ou "voici ce que j'ai observé dans la rue" plutôt que quelqu'un qui cite une étude qu'il n'a pas lue pour valider une opinion qu'il n'a pas formée lui-même.
This piece captures my thinking at the time of writing. Like everything living, my perspectives evolve. What is true for me today might not be tomorrow. If you find an error or want to discuss, feel free to reach out.